{1}
Článek jest psán podle původních, většinou důvěrných
a dosud nepoužitých úředních spisů a to: z archivu ministerstva
vnitra v Praze: registratura mistodržitelského presidia
1855-1859, sign. 3/11/16 a 8/4/28/1 a Presidiale 1853, sign.
K 23, registratura policejniho presidia 1858-1862, sign. P 2/9;
z registratury nejvyššiho policejního úřadu, uložené ve státním
archivu ve Vídni: Nr. 9/BM/1858 a Nr. 55/BM/1859. Za opatření
vídeňských spisů srdečně děkuji příteli Dr. K. Kazbundovi.
O otázce Rukopisů vůbec srv. blíže Jos. Hanuš: Padělky prvni
romantické družiny české (Literatura česká devatenáctého století,
díl I., str. 809-856), J. Hanuš: Rukopisové Zelenohorský
a Kralodvorský. Památka z XIX. věku (Světová knihovna č.
933-935, v úvodě) a příslušnou četnou literaturu.
{2}
O oslavě Zábojově srv. sign.
3/11/16. a Nr. 9/BM. Päumann Kempenovi 23.1.1858 v Nr. 9/BM. Ke
zprávě byly přiloženy tyto tiskopisy : 1. Č. 38. "Lumíru" s básní
Vinc. Furcha na Hanku. 2. Č. 40. "Lumíru" s programem slavností
a s oslavnou básní Jos. Koláře. 3. Č. 4l. "Lumíru" s referátem
o slavnosti a s Hankovou básní. 4. Č. 51. "Lumíru" s článkem
proti Fejfalíkovi. 5. Č. 297 Pražských Novin se zprávou
o přednášce Fejfalíkově. 6. Č. 6. Gutzkowova časopisu
"Unterhaltungen am häuslichen Herd" s korespondencí o Zábojově
oslavě. 7. Č. 305 "Neue Preussische Zeitung" se zprávou
o Zábojově oslavě. 8. České a německé vydání RK. 9. Brožura:
Gedichte aus Böhmens Vorzeit, něm. od J. M. hr. Thuna, s úvodem
P. J. Šafaříka a poznámkami F. Palackého, Praha 1845. 10. Č. 13
Gutzkowových "Unterhaltungen" se zprávou o Zábojově oslavě.
{3}
Päumann Kempenovi 8. III. 1858 v P 2/9.
{4}
Clanner Päumannovi 17. III. 1858 u Nr. 9/BM.
{5}
Päumann Kempenovi 29. III. 1858 v Nr. 9 BM,
kde jest přiložen i rukopis zmíněného anonymniho článku: "Die
altböhmischen Handschriften".
{6}
Referát Schmidtův z 12. IV. 1858 tamtéž.
{7}
Kempen Päumannovi 20. IV. 1858 tamtéž.
{8}
Born Kempenovi 8. IV. 1858 tamtéž.
{9}
Päumann Kempenovi 6. V. 1858 tamtéž.
{10}
Päumann Kempenovi 5. VII. 1858 v Nr. 9/BM
Kempen Päumannovi 9. VII. 1858 v P 2/9. Ve schůzi výboru musea
dne 3. VII. byli přítomni: hr. Jindř. Chotek, velmistr Beer,
prelát Zeidler, qub. rada Hawle, prof. Purkyně, Tomek, Wocel,
Reuss, škol. rada Wenzig, statkář Berger a musejní sekretář
Nebeský.
{11}
Päumann presidiul4. VII. 1858 v K/23.
{12}
Protokol s Pelikánen z 25. XI. 1858 tamtéž. P.Borč zemřel r. 1822.
{13}
Články "Handschriftliche Lügen oder
palaeographische Wahrheiten" v "Tagesbote" č. 276, 285, 289, 292
a 299 z října 1858.
{14}
Palackého články: Handschriftliche Lügen und
palaeographische Warheiten. Eine Enigegnung. V "Bohemii" z 5.,
6. a 10.listopadu 1858.
{15}
Tagesbote aus Böhmen" č. 310 a 312 v listopadu 1858.
{16}
Srv. i obšírné "Prohlášení" Nebeského u "Bohemii" z 20. XII. 1860.
{17}
Dr. Ed. Grégr zapsal si do
svého denníku r. 1867: "Již za Bacha (r. 1859) pokusila se vláda
o to, aby národ oloupila o tuto duševní korunu jeho (RK) a jest
známo, že tehdáž napsal sám místodržitelský rada Weber, nynější
vysoko postavený úředník v ministerstvu, perfidní pojednání
"Tagesbota", jímž dokázati chtěl, že RK je falsifikát, avšak
trochu přihlouplý Hanka ničemný podvodník. Hanka žaloval
redaktora "Tagesbota", pověstného židáka Kuha, pro utrhání na cti
a soud nemohl jináč, než odsouditi ho. Avšak vláda nemohla dáti
zavříti věrného a úslužného žurnalistického pochopa svého, neboť
hrozil tento, že vyzradí spisovatele a že udá veřejně, že přijal
články proti RK na vyšší rozkaz. V těchto nesnázích sáhla vláda
k prostředku, který více než cokoliv jiného vyznačuje nestoudný
a drzý despolismus Bachovský, vydalať tenkráte vláda zvláštní
zákon a jen pro tento případ, na základě jehož žiďák David Kuh
šťastně a bez úrazu vyvázl. Sami Němci jmenovali zákon tento
"Kuhgesetz". (Dr. Ed. Grégr: Denník I., str. 178 násl. Vydal Dr.
Zd. V. Tobolka.)
{18}
V relaci Kempenovi ze 24. X. 1858 (orig.
uv Nr. 9/BM) praví Päumann mezi jiným doslovně: "Kann ich nicht
umhin, Euer Excellenz zur Kenntnis zu bringen, dass das Material
zu den erwähnten Artikeln in höchst vorsichtiger Weise von hier
aus der Zeitungsredaktion geliefert worden sei, und es dürfte bei
der Beurtheilung der Wirksamkeit der angeregten Polemik nicht von
geringer Bedeutung sein, dass unter allen in Prag in der
deutschen Sprache erscheinenden periodischen Schriften gerade der
Tagesbote am wenigsten in dem Rufe steht, als ob er sich in
irgend einer Weise von einer k. k. Behörde influenziren liesse".
{19}
H a t t a l a : Das Libuša's Gericht vom
poetischen Stanpunkte (Prager Morgenpost samml Mercy's, Anzeiger
č. 8 a 9 z ledna 1859) "Das Libuša's Gericht und die Königinhofer
Handschrift" (tamtéž, č. 317, 318, 325 a 335 v prosinci 1858)
a článek v Č. Č. M. 1858-1860. Prof. chemie J. Staněk měl 26. XI.
1858 v přírodovědecké sekci českého musea před četným publikem
přednášku o RK, v níž dokazoval, že pergamen rukopisu je starý.
Přednáška vyšla pak tiskem v "Živě".
{20}
Päumann Kempenovi 21. XI. 1858 a 3. I. 1859 v Nr. 9 a 55/BM.
{21}
Päumann Kempenovi 25. 1. 1859 v Nr. 55/BM.
{22}
Päumann Kempenovi 10. IV.
1859 tamtéž a v P 2/9. Srv. Max B ü d i n g e r: "Die
Königinhofer Handschrift und ihre Geschichte" (Sybelova
"Historische Zeitschrift" I, str. 127-152. Tomkova brožura: "Die
Grünberger Handschrift". Zeugnisse über die Auffindung des
"Libušin soud" a překlad J. Malého v Č. Č. M. 1859, str. 28 násl.
(příloha v Nr. 55/BM). Srv. i V. N e b e s k ý: Rukopis
Kralodvorský a pan M. Brüdinger (Č. Č. M. 1859, str. 198 násl.)
{23}
O přelíčení srv. "Tagesbote aus Böhmen" č. 237
a 238 ze srpna 1859 a "Bohemia" ze 26. a 27. srpna 1859. Úřední
relace o procesu ze 27. VIII. 1859 v P 2/ 9 a Nr. 55/BM. Soudci
byli : předsedou rada zemského soudu Svoboda, r. z. s. Petz
a adjunkt z. s. Opolecký. Päumann Kempenovi 27. VIII. 1859
v 8/4/28/1, P 2/9 a Nr. 55/BM. Päumann si neodepřel ve své relaci
denuncující poznámku, že byl proces veden horlivěji, než procesy
pro urážku Veličenstva.
{24}
Tištěný
Kuhův rekurs jest zachován v příl. Päumannovy relace ze 16. IX.
1859 v 8/4/28/1 a Nr. 55/BM. Päumann Kempenovi 25. X. 1859 a 21.
XII. 1859 tamtéž.
{25}
Srv. J. H e r b e n : Boj o podvržené rukopisy. Vzpomínky po 25ti letech
(Praha 1911).
{26}
Článek: Handschriftliche Lügen und
palaeographische Wahrheiten (Montagsblatt aus Böhmen 1913, č. 4)
a "Gegen den Versuch, die Autorschaft Zeidlers anzuzweifeln"
(tamtéž č. 5). E g o n E r w i n K i s c h :"Zwei Begräbnisse"
(Bohemia 1913, č. 28) a Zeidlers Anteil an der Entdeckung der
Handschriftenfälschung (tamtéž č.38). Srv. i Fr. S p i n a:
Neuere Literatur über die Käniginhofer Handschrift (MVGDB LIlI,
1915, str. 43 násl.). Fr. S p i n a: Anton Zeidler und die
gefälschten tschechischen Handschriften (Deutsche Arbeit XII,
1913, str. 611 násl.) Dr. Paul K i s c h : Der Kampf um die
Königinhofer Handschrift (Sammlung gemeinnütziger Vorträge, Nr.
472/74, Jhg. l9l8. S bibliografií německých článků o RKZ).
Námitky proti autorství Zeidlerovu přinesl "Čas" 28.1.1913.
{27}
Dr. M. Hýsek: Julius Fejfalík (Středa 1913, str.8 násl.